- Antoni Canals Paleontólogo, codirector de Primeros Pobladores de Extremadura.
- «La única garantía real de conservación de la cueva es seguir investigando, pero hacerlo, no estar sin hacer nada», asegura
-¿Está de acuerdo con el cierre de la cueva a los investigadores durante al menos un año más?
-Lógicamente, no. La dirección general de Patrimonio Cultural no lo ha contado, pero en la comisión de seguimiento, yo propuse que al mismo tiempo que se tomaban nuevas muestras microambientales, se introdujeran las excavaciones como uno de los parámetros a tener en cuenta en ese proceso, pero el IPCE (Instituto de Patrimonio Cultural de España) dijo que no, que ellos pedían un año de análisis sin intervención No hay que olvidar que yo también estoy a favor de la conversación. De hecho, Primeros Pobladores fue el primer grupo que invirtió en esa conservación. Hay maneras de hacer las cosas. Se propone una, y nosotros la aceptamos, la acatamos, pero discrepo de la manera en que se ha presentado, de la alarma social creada, de hablar de destrucción, de pérdida, con el mensaje subliminal de que es por culpa de las excavaciones. No puedo estar de acuerdo con eso.
-¿Cuántas veces se ha reunido la comisión desde que se creó?
-Una. El 10 de septiembre pasado.
-¿Y para qué vale la comisión entonces?
-Pues no lo sé. A ver... La razón que da la Dirección General es que para ellos es una situación heredada, y es verdad. La directora general se comprometió a darle más dinamismo y relevancia a esta comisión, y esperemos que estas voluntades sean reales y que haya un mayor seguimiento del trabajo del IPCE, en tiempo y en datos. Es algo que yo he pedido, porque los miembros de la comisión no están para allí para escuchar, sino para opinar.
-Primeros Pobladores tiene claro que la cueva no corre riesgo por el hecho de que entren los investigadores en ella 15 días al año...
-Lo tenemos claro por el estudio que hemos hecho de las condiciones ambientales, es decir, del control de temperatura, humedad y CO2. Maltravieso es una cueva muy bien ventilada. Tiene una ventilación natural que hace que ni temperatura ni humedad ni CO2 pongan en peligro el medio. Por otro lado, los sistemas cavernícolas tienen su propia evolución. Aquí se trata de estudiar cómo afecta al comportamiento de este ecosistema la presencia de un grupo de investigación 15 días al año. Desde que el IPCE hizo un estudio en el año 1996 hasta ahora, no ha habido una gran variación de este ecosistema. Esto nos da la idea de que la excavación no afecta en gran medida a la composición de este ecosistema. No hay un impacto demostrado, sino al contrario., parece que hay una estabilidad del ecosistema. También hay que decir que en todos estos años, también ha habido gente que ha estudiado el arte, especialmente el señor Hipólito Collado -arqueólogo de la Consejería-, que también entraba en la cueva.
-¿Señala a Hipólito Collado como el responsable del cierre?
-Eso sería difícil de decir porque yo no lo puedo demostrar claramente. Lo que sí está claro es que Hipólito Collado tiene una actitud negativa frente al uso científico de la cavidad. Lo ha expresado él en la reunión de la comisión, y todos sabemos que él piensa eso. En segundo lugar, ha hecho muchos informes negativos sobre nuestra actividad arqueológica durante todos estos años. Y de ahí yo deduzco que hay personas que están en contra de la reapertura de Maltravieso a la investigación.
-¿Y quienes están en contra de esa reapertura esgrimen otras razones al margen de los técnicos?
-No, exclusivamente técnicos. Bueno, está la cuestión de lo que ellos llaman el registro fotográfico. Los ecosistemas cambian, de manera que cuando es más seco, las pinturas se secan y pierden color. Eso es normal. El año que viene podemos entrar en la cavidad y el rojo de la pintura es más rojo. Las pinturas varían porque están integradas en el ecosistema. Tenemos que entender que Maltravieso es un ecosistema natural con su propia dinámica. Aunque la cerremos con una perspectiva conservadora, los procesos internos continuarán funcionando. Cerrarla no es ninguna garantía de conservación. La única garantía de conservación real es continuar investigando. Pero investigando, no estar sin hacer nada.
-¿Cree que hay otras razones aparte de las técnicas para explicar que lleve cuatro años cerrada?
-Yo creo que sí. Pero es una intuición. Para mí ha habido delación en los tiempos. Es una evidencia, una obviedad. Aparte de eso, no lo sé. No se nos ha dicho. Los análisis se han retrasado y han postergado esa reunión que se ha hecho al cabo de cuatro años. Es difícil decir más, pero sí es verdad que ha habido una gestión extraña que ha ido en detrimento de tomar soluciones. Lo importante de esto es saber que los estudios de conservación no están hechos para no investigar, sino para investigar.
-¿En algún momento han tenido la sensación de que querían apartarles del proyecto por el hecho de no ser extremeños?
-(Silencio). Bueno... Es difícil de decir. Si alguien tiene esa idea, aparte de demostrar una mezquindad extraordinaria, no sería de recibo que estuviera trabajando en un puesto público. Yo creo que Primeros Pobladores ha demostrado que trabaja para Extremadura, y lo importante es la relevancia y la puesta en valor, independientemente de dónde vengamos o quiénes seamos.
-El cambio de gobierno les abrió una esperanza de cambio. ¿Esperaba más del nuevo equipo de la Consejería de Cultura?
-Tanto la dirección general como la Consejería piden que se establezcan medios técnicos bien consolidados, pero hay graves deficiencias en la obtención de esos criterios técnicos bien consolidados. La propia comisión no es ni de expertos ni de técnicos. Yo mismo no soy ni biólogo ni experto en conservación. Conviene reflexionar sobre la necesidad de que esta comisión sea realmente técnica. No estoy diciendo que la gente que la integra no esté preparada. Digo que si queremos argumentos técnicos, necesitamos técnicos en la materia.
-¿Cree que Primeros Pobladores volverá algún día a Maltravieso?
-Yo quiero pensar que sí. Nosotros defendemos que la cueva hay que estudiarla, que cerrarla a la investigación no sirve para nada. Hemos hecho un esfuerzo muy grande para conservarla y podemos quedarnos sin nada. Yo personalmente voy a luchar por que eso sea posible. La lógica dice que Maltravieso debe abrirse a la investigación. Si nosotros ya no estamos, que sea a otras personas. Es necesario también para la ciudad de Cáceres. Desde un punto de vista social, el patrimonio sólo tiene sentido si está abierto a la investigación, que es la que va a proporcionar datos que permitirán convertir todo eso en algo comprensible para el ciudadano de a pie.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario