Can an Aurignacian age for the Chauvet cave paintings be maintained?

The cave of Chauvet (Southeastern France) became instantly famous after its discovery in 1994, now exactly 20 years ago. 425 painted and engraved figures were found in the cave, with a wide variety of themes and all with an excellent state of preservation. It became a key site for recent studies of parietal art, especially also because of its claimed very early age (36,000 cal BP).

Chauvet Cave Art (Source: Newyorker.com)

A recent study, published in L’Anthropologie, places the Chauvet cave art in its regional, cultural, thematic and wider chronological framework, and assigns the majority of the painting to the Gravettian and Solutrean (26,000–18,000), casting doubts over its original assignment to the Aurignacian.

The paper gives an extensive overview of the archaeological context of the cave, with a focus on the painted motifs and its links to other cave sites in the Franco-Cantabrian region. It is stressed how the cave wasn’t painted in one go by one person, but the art accumulated over a period of time. The majority of the motifs seem to belong to an evolved phase of parietal art, different from the Aurignacian art known from blocks and walls elsewhere in France and Spain. [...] globalpalaeonews  (B&W 3)


Actualización 27-02-14. Nuevo estudio sitúa la Cueva de Chauvet en el Gravetiense y Solutrense (B&W2)

La cueva de Chauvet, en Vallon-Pont-d'Arc (Ardèche), es conocida por sus 425 figuras pintadas y grabados, en excelente estado de conservación.

En 2005, Valladas et al dataron estas representaciones en 36 ka cal BP.

Algunas dataciones obtenidas en Chauvet

Jean Combier y Guy Jouve, han reestudiado la cueva y analizado las dificultades de datación, llegando a las siguientes conclusiones:

• Las representaciones no fueron realizadas en una sola vez por una sola persona, sino que se fueron acumulando a lo largo de un período. La mayoría de los motivos parecen pertenecer a una fase evolucionada del arte parietal, diferente del arte auriñaciense conocido a partir de bloques y paredes en otras partes de Francia y España.
• Las dataciones de Valladas et al, no son fiables debido un mal tratamiento previo de las muestras.
• Las dataciones realizadas por los autores mediante diversas técnicas, han proporcionado resultados entre 31-21 ka. 
• La evidencia arqueológica indica una densa ocupación entre 26-18 ka y una población Magdaleniense menos densa.

Triangulando esta información, los autores llegan a la conclusión de que la datación muy temprana obtenida por Valladas et al no puede ser mantenida en base a la evidencia actual. Las representaciones están ubicadas en un marco Gravetiense y Solutrense y no en el Auriñaciense...


Actualización 06-05-14: Nueva batalla por la datación de la cueva de Chauvet (Francia)  / Link 2


Actualización 21-08-14: Las imágenes de Chauvet son congruentes con el arte parietal Auriñaciense  (B&W2)
Genevieve von Petzinger y April Nowell han revisado la evidencia de comportamiento simbólico entre los seres humanos modernos durante el Auriñaciense y han comparado las imágenes de Chauvet con las halladas en otrs cuevas del Paleolítico Superior francés, llegando a la conclusión de que hay evidencia sustancial para apoyar una fecha auriñaciense...